Jag undrar, vilka frågor lämnar biologer över till samhällsvetare? Frågan kommer sig utav flera anledningar, så jag lämnar det så öppet som möjligt.
Biologer kan (i bästa fall) svara på frågor om varför respektive hur något sker i naturen. Svaret på frågor av typ varför bygger ofta på det evolutionära perspektivet på naturen. Ett svar kan till exempel vara: Flyttfåglarna flyttar söderut på hösten därför att de som gjort detta genom årtusendena har överlevt och förökat sig bättre än de som valt att stanna i Sverige på vintern. Svaret på frågor av typ hur bygger ofta på det ekologiska perspektivet. Ett svar kan till exempel vara: Flyttfåglarna flyttar söderut vid rätt tidpunkt på hösten genom att känna av hur dagslängden minskar och de hittar vägen genom att orientera sig med hjälp av jordens magnetfält.
Frågor där personer från andra discipliner (samhällsvetare, filosofer, mm) kan ge väl så goda svar som biologer är de som rör hur människan bör förhålla sig till naturen och varandra, och varför. För (de flesta) biologer finns nämligen inget inneboende rätt eller fel i naturen och därmed finns heller inget ”facit” att titta i. På frågor av typen ”är en av skogsbruk orörd granurskog i Lappland bättre än en granplantering i Skåne” finns inget givet svar att hämta ur naturen själv. Svaret är upp till oss människor att bestämma. Självklart har även biologer förslag till svar, men svaret är inte nödvändigtvis mer ”rätt” än någon annans. När vi däremot gemensamt bestämt oss för att det är viktigt att det finns så många arter som möjligt i naturen, kanske i ett riksdagsbeslut, då är biologer oftast bäst skickade att svara på frågor som den om de två skogarna: Ja, den orörda skogen i Lappland är absolut bättre än den skånska granplanteringen.
– Åke Lindström
En intressant fråga där det kanske inte finns något enkelt svar – många samhällsfrågor har nog en biologisk koppling. Dessutom är många biologer engagerade i samhällsdebatter (t.ex. hur vi ska hantera våra resurser, klimat etc.). När det gäller forskning skulle jag dock säga att biologer fokuserar på frågor som inte direkt rör mänskliga värderingar. Till exempel, så är biologer intresserade av att förklara (mänskligt) beteende, men skulle sällan värdera om dessa beteende är ”bra” eller ”dåliga”. Sådana värdemätare är ett samhälles funktion. Biologen observerar, samhället värderar.
– Michael Tobler
Själv så tycker jag att så gott som alla frågor kan ha någon nytta av att betraktas ur en biologisk synpunkt. För att kunna förklara mycket av människans beteende måste man nämligen ta hänsyn till biologi, och jag tror att man kan lättare uppnå samhälliga mål genom att (i den mån det går) se till att skapa åtgärder som inte strider emot mänsklig natur. Däremot så räcker inte biologi till i många fall, i synnerhet när det gäller frågor som rör moral och kultur. Den bästa lösningen är helt klart att både samhällsvetenskapliga och biologiska perspektiv tas med när samhällsfrågor ska diskuteras.
– Jessica Abbott
Kommentarer