Jag såg en video då det var en (åtminstone enligt egen utsago) Läkare/Doktor som pratade om cancer. Han påstod att vitamin C injektioner var rena rama mirakelkuren för att råda bot på det hela. Han fortsatte med att säga att ”onaturliga” vitaminer, alltså sådana som blivit producerade på konstgjord väg inte fungerade. Denna tes byggde han vidare på då han till sist sa att ”om naturen skapar ett problem så skapar den också en lösning, om något inte existerade för hundra år sedan så behöver vi det inte nu heller” (därav att konstgjord vitamin E inte visat sig fungera). Min något utdragna fråga rör det sista påståendet, skapar verkligen naturen en lösning till alla sina problem? Jag tycker det låter som totalt dravel men kommer inte på något riktigt bra motargument till att påståendet faktiskt är felaktigt. Kanske kan du bidra med något slags resonemang?
Det där med vitaminerna låter ju suspekt, men det får väl medicinarna uttala sig om. Att ”om naturen skapar ett problem så skapar den också en lösning” är ju visserligen så luddigt att det knappt går att kommentera, men visst är det i huvudsak dravel. Man får åtminstone först definiera vad ”ett problem” är. Men om en art dör ut helt borde den ju ha haft rejäla ”problem”. Den övervägande delen av de arter som någonsin funnits på jorden har dött ut. De har med andra ord, mot slutet av sin existens, haft rejäla problem med sin omgivning, med naturen. Till exempel så ”skapade” naturen ett problem för mammutarna när allt fler människor med spjut började dyka upp i dess omgivningar. Naturen fann uppenbarligen ingen lösning för mammuten på detta problem utan djuren dog ut till slut.
– Åke Lindström
Dravel är ordet! Förstår att frågeställaren kände att han behövde synpunkter från någon vettig person.
– Olle Anderbrant
Man har estimerat att ca. 99.9% av alla arter som någonsin funnits på vår jord är nu utdöda, dvs naturen är extremt dålig på att ha lösningar på diverse problem…
– Johan Hollander
Förutom att det är dravel så är bevisbördan omvänd. Vi behöver inte hitta något bra motexempel till ”om naturen skapar ett problem så skapar den också en lösning”. Att det skulle gälla generellt är ett påstående jag gärna skulle vilja se belägg för! Ett exempel räcker liksom inte. Dessutom är förmodligen C-vitaminers mirakelverkan på cancer starkt överdrivna. Annars hade de nog använts i större utsträckning i vården.
– Jörgen Ripa
Det är ju lite underligt att en läkare uttalar sig så, man skulle ju vilja se inslaget. Var det verkligen ett sånt allmänt påståendet? Jag kan hålla med om att det är smart att kolla efter potentiella läkemedel ”i naturen” (det kan ju finnas t.ex. någon växt som råkar producera något mot cancer). Många läkemedel är ju synthetiska kopier av naturliga produkter (penicilin t.ex.). Det där med konstgjorda vitaminer fattar jag inte – vitamintillskott som man kan köpa är ju återigen bara massproducerade synthetiska kopier av de naturliga (dvs det är identiska molekyler). Att det inte hjälper att äta bara en massa vitaminer (antioxidanter) för att bota cancer är väl ingen nyhet; däremot kan sådana konstgjorda vitaminer mycket väl hjälpa folk med annat – tänk t.ex. på vitamin D som vissa kan få för lite av på vintern. Bortsett från att cancer är ganska unikt – förkommer huvudsakligen hos människor som har lyckats förlänga livet efter den ”reproduktiva fasen” betydligt – så är den ur ett evolutionärt perspektiv kanske inte ett ”problem” eftersom den leder till att (för att säga det lite tillspetsat) defekta/sjuka individer sollas bort genom naturig urval. Hur som helst – när jag hör det uttalandet lösryckt så låter det som dravel…
– Michael Tobler
